办公事务 · 熟练
纪要发出去之前，先过三层过滤
整理版可以简，原始转录不能删
纪要最容易被跳过的一步，不是提炼，是保留原始转写 —— 过两个月想核实一个细节，AI 已经替你总结完了，原始那句反而找不到了。这一页给两样东西：一套三层过滤法（先把非决策语言砍掉、再给关键要素打上结构化标签、最后按交付物格式倒逼完整性），和一条几乎没人写进流程的纪律：整理版与原始转录必须放在同一处归档，源文件谁也不能删。三层过滤解决的是「纪要里有没有决议」，归档纪律解决的是「三个月后还能不能核回去」。关键动作只有一个：让每一条待办都带上责任人，责任人没明确就写「待确认」，而不是写成「大家一致同意」。
方法 · 一图看懂
1
第一层 · 砍掉非决策语言 — 修饰、重复确认、寒暄、跑题，先全删
2
第二层 · 给关键要素打标签 — 决策类型 / 精确到日的时间节点 / 明确的姓名或岗位 / 数值指标
3
第三层 · 用交付物格式倒逼完整 — 决议清单用可勾选格式，风险预警单列，附件带版本号
4
一条归档纪律 — 整理版与原始转录同处存放，源文件永不可删
原理 · 为什么有效
传统纪要工具失败的核心，是把「发言内容」和「决策事实」混成一团。一场 47 分钟的评审会里，真正构成决议的可能只有十二句，其余都是解释、补充、重复确认和跑题 —— 但它们在转写稿里占的篇幅是那十二句的几十倍，所以通用摘要一定会把它们同等对待。三层过滤的作用就是强制分离：第一层按「含不含决策 / 时间 / 责任人 / 数值」做主筛，第二层给留下来的句子打标签（这一步是关键，标签逼着你把「尽快」写成具体日期、把「相关人员」写成岗位），第三层用输出格式倒逼 —— 一旦要求每条待办写成「[决策类型][事项] 截止[时间] 责任人[姓名/岗位]」，缺哪一项在生成时就露出来。第二条原理更朴素：纪要是一份可被质疑的文件。只要它有可能被人拿回去核对，原始转录就必须还在；「AI 已经总结过了」不能成为删源文件的理由。
适用场景
适用：你每周至少有一场需要出纪要的会，而且纪要要发给别人、要被执行、可能被追溯。尤其适用：跨部门同步会、产品评审会这类「决议密度低、发言时间长」的会议 —— 这类会议用通用摘要几乎必然失真。不适用：一对一沟通或纯信息同步（本来就没有决议）；也不适用：涉密会议 —— 把转写内容交给任何外部工具之前，先确认合规边界，这一步不能靠提示词解决。
自测 · 5 问
我是把转写稿直接丢进去要「总结」，还是先按决策 / 时间 / 责任人 / 数值做了主筛？
纪要里有没有「我们认为」「大家一致同意」「尽快」这类模糊表述残留？
每条待办都有责任人吗 —— 没有明确的那条，是不是写了「待确认」？
原始转录还在原位吗？它和整理版是不是放在同一处、名字能对得上？
附件有没有带版本号？三个月后有人拿着纪要问我「说的是哪一版」，我能答上来吗？
怎么上手 · 验证步骤
照这个顺序上手：第一步先把格式焊进提示词 —— 决议清单用可勾选格式、风险预警单列、附件带版本号，这三样是骨架，先定死再谈内容。第二步挑一场你已经出过纪要的会做对照 —— 用新方法重出一份，跟旧的那份并排看，重点数两样：漏掉的决议有几条、模糊表述有几处。第三步把归档位定下来 —— 每份纪要文档里留一个「原始转录」折叠区，并把源文件所在位置写进文档头部，规定谁都不能删源。第四步把最常见的那类会做成模板 —— 会后十分钟内过一遍，模板用两周再调整。
做完这一轮，自己对照三件事：① 把新纪要交给一个没参会的人，让他指出「哪些是决议、哪些只是讨论」—— 如果他分不出来，说明第二层的标签没打够 ② 逐条检查待办，责任人栏有没有出现「相关同事」这类写法 ③ 试着凭纪要回溯一处细节，看能不能在文档内就找到原始那一句 —— 找不到就说明归档纪律没落地。