办公事务 · 熟练
纪要里最容易丢的那一栏
结论会留下来，责任人不会
一个人把散掉的例会记录丢给 agent，二十分钟后拿到了带结论、带待办、连责任人和截止时间都标好的纪要 —— 他说真正让这份纪要成立的，是自己在指令里多写的一句：「如果一条消息是一条待办，必须保留发布人的名字，并在待办开头标注给谁。」原因很直白：例会讨论常常你一句我一句，光有结论没有责任人，纪要价值会大打折扣。这一页把这条规则做成一套固定动作：先按「一条消息是不是一条待办」过筛 · 再给每条待办补上发布人 · 主语不明确的直接标「待确认」而不是猜一个 · 最后把「谁认领」这一栏当成验收点。目标不是让纪要更漂亮，而是让它能被人当场认领。
方法 · 一图看懂
1
先过筛：哪些消息其实是待办 — 判据一句话：它要求某人做某事、且有可交付的结果
2
每条待办补一栏「谁说的」 — 保留发布人的名字，写在待办开头；丢掉这一栏，后面所有追责都无从谈起
3
主语不明确的一律标「待确认」 — 遇到「那个东西回头弄一下」「这个要跟一下」这类口语，⛔ 不猜一个人填进去
4
把「谁认领」当验收点 — 纪要发出去之后只看一样：有几条被真实的人接走了
5
顺手避开定时推送的授权坑 — 定时发纪要前先确认连接器令牌有效期，过期会表现为「发送失败」而不是「没发」
原理 · 为什么有效
纪要丢的从来不是结论，是归属。结论是「讨论出来的」，人有共识；而归属是「谁去做」，它必须落到一个名字上 —— 一旦这一栏被抹掉，纪要就从「工作指令」退化成「会议记录」，读的人只能自己判断哪句是给自己的。口语化是这一栏最大的敌人：机器很擅长把「完成 UI 走查」「推动支付风控策略 V2 落地」这类完整表述抽出来，但遇到「那个东西回头弄一下」，它既不知道是哪个东西，也不知道是谁回头 —— 这时候唯一正确的动作是标记「待确认」交回给人，而不是挑一个最像的人名填上；猜错一次，整套纪要的可信度就没了。第二条纪律是别用重写提示词去修分类错误：发现一条归错了，直接在数据里改那一条，再告诉它这一类归哪边，比重新写一整段提示词更快、也更不容易把别的类别一起弄坏。最后一道是「谁认领」——它是这套动作唯一可核的成败判据：一条待办如果从来没有人接，前面三步做得再整齐都等于零。
适用场景
适用：例会／评审会／客户沟通后要出纪要、并且纪要要被人照着做事的人；用 agent 整理群聊与录音转写、结果发现「待办都在但没人认」的人；把纪要当团队交接件、出过「说过了但没人做」事故的人。
⛔ 不适用：只需要一份「说了什么」的会议记录存档的场合（那种场合不属于任务清单，本页的归属栏是负担）；也⛔ 不适用于把公开会议录音直接交给外部服务 —— 录音与转写涉及授权与知识产权，先解决这一层再谈整理。
⚠️ 前提：纪要里的待办确实会被执行 —— 如果团队本来就不认纪要，先把「谁认领」这件事说清，再加自动化。
自测 · 5 问
我发出的上一份纪要里，每一条待办都能对上一个人名吗，还是有一栏写着「相关同事」？
遇到「那个东西回头弄一下」这类消息，我的指令是让它标「待确认」，还是允许它自己猜一个负责人？
分类归错过之后，我是改那一条数据再告诉它规则，还是重新写了一遍提示词？
纪要发出去以后，我有没有回头看过有几条被真的认领了？
如果这份纪要由定时任务自动发出去，我能不能说出令牌什么时候过期、过期了表现成什么？
怎么上手 · 验证步骤
先别改整套流程。只做一件事：给现有指令加两句。第一句是「一条消息如果是一条待办，必须保留发布人的名字，并在待办开头标注给谁」；第二句是「待办的主语不明确时，输出标记为『待确认』，⛔ 不要替我指派」。两句加完，用上一次真实会议记录跑一遍，只看输出表里的两列：待办那一列有没有出现没名字的条目、以及「待确认」那一列是不是空的 —— 「待确认」全空通常不是好事，说明它在替你猜。然后按第三条纪律做一次小样本微调：从归错的那些条目里挑一条，直接在数据里改对，再告诉它这一类归哪边。结尾留一行验收：把纪要发出去，三天后回来数有几条被认领。
自检动作：这份纪要里还有没有「没有名字的待办」。若每一条都能指到一个人（哪怕那一栏写的是「待确认」），说明归属栏成立了；若出现「相关同事」「对应负责人」这类占位 ⇒ 这一轮没做完，回到第二、三步重来。