通用方法 · 熟练
同一个模型，为什么别人用出三倍效果
差距不在工具，在问法—— 多数人把 AI 当「简单问答」用：「帮我写个方案」，然后收到一堆正确的废话。这一页给一套可以直接复制的四步提问骨架：① 先让它复述约束（给谁做 · 预算多少 · 什么时间交 · 什么算合格），复述的过程就是把隐形需求显性化，补一句「有不确定先列出来问我」能拦掉八成返工；② 分步推导，先要框架再逐块展开，每层都能插话纠偏；③ 反向验证，写完追问「站在挑刺的立场重审一遍」；④ 拆块校验，逐块对照约束确认。核心一句：别让它「问答」，让它「讲透」。
1
复述约束 — 让它把你的目标 / 受众 / 时间 / 合格标准原样复述一遍，不确定的先问
2
分步推导 — 先要框架，再逐块展开；每一层都可以插话纠偏
3
反向验证 — 写完让它站到挑刺立场重审：「最可能在哪里出问题」
4
拆块校验 — 逐块对照第 1 步的约束，确认没有漏项、没有替你假设
5
固化成模板 — 把这次有效的四步骨架存下来，同类任务直接调用，不重新设计
# 角色
你是我的工作搭档。请不要急着给答案，先按下面的四步走。
# 第一步 · 复述约束（先做这一步，不要跳过）
把我给你的目标完整复述一遍，逐条列出：
- 交付物是什么（形态 / 篇幅 / 格式）
- 给谁看（受众与他的关注点）
- 什么时候要（时间与可用精力）
- 什么算合格（我最在意的三个标准）
如果你对任何一条不确定，先列出来问我，⛔ 不要自己假设。
# 第二步 · 分步推导
先只给「框架」（分几块、每块干什么），等我确认后再逐块展开。
⛔ 不要一次给出成品的全部内容。
# 第三步 · 反向验证
内容写完后，站到挑刺的立场把它重审一遍，回答：
- 这个方案最可能在哪里出问题？
- 哪一段是套话、可以删？
- 有没有我没想到但会影响结果的前提？
# 第四步 · 拆块校验
逐块对照第一步的约束，列一张对照表，标出哪一条满足、哪一条还缺。
# 约束
- ⛔ 不要用「通常会」「一般来说」这类模糊表述，给具体判断。
- ⛔ 不要在我没要求时扩写篇幅。
- 每一步做完等我回应再进入下一步。