育儿教育 · 熟练
这份作业，AI 帮到第几步？
绿区放手、黄区申报、红区不许碰
「能不能用 AI 写作业」这个问题问错了 —— 该问的是「哪一部分能用」。同一份作业里，查资料和抄答案不是一回事，润色自己写的句子和让它替你写也不是一回事。这一页把判断从「家规层」下沉到「任务层」：按任务分三档 —— 绿区放手（查资料 · 整理笔记 · 润色自己写的句子）· 黄区申报（可以用，但要交底三样：提示词怎么写的 / 它输出了什么 / 自己改了哪里）· 红区不许碰（限时测验 · 必须写真实经历 · 必须来自真实数据的实验报告）。落到日常只有一个动作：交作业前问一句「这次 AI 帮了哪一步，你想的是哪一步？」
方法 · 一图看懂
1
先把「能不能用」换成「哪一步能用」 — 按任务分档，不按工具分档
2
划出红区 — 限时测验 · 必须写真实经历 · 必须来自真实数据的实验报告，这三类不能碰
3
黄区要交底三样 — 提示词怎么写的 · 它输出了什么 · 自己改了哪里（看清自己的贡献在哪）
4
用一句提问代替盘问 — 交作业前问「AI 帮了哪一步，你想的是哪一步」
5
规则要短，且班级规则优先 — 孩子背不下来的规则等于没定；老师说的算
原理 · 为什么有效
禁令之所以在作业这件事上反复失效，是因为它把两件不同的事混成一件：「有没有用工具」是事实，而「脑子有没有走过那段路」才是目的。一个孩子查资料、整理笔记、把自己写的句子润色一遍，可能比不用任何工具的抄写练习学到更多；反过来，不用 AI 但他抄同学的答案，认知负荷一样被整段外包。所以判据必须落在任务的哪一步被外包了，而不是落在工具开关上。这一页的第二个机制是「申报」这个动作本身：让孩子说清提示词、输出与自己的改动，不是为了监督，而是让他自己看见「哪部分是我的」。心理学上这叫把内隐的贡献显性化 —— 一旦要说出来，人自然会把该自己做的部分拿回来。第三个机制是「短」：规则的可执行性由记忆负担决定，孩子背不下来的规则在你看不见的地方一定失效。
适用场景
适用：小学到高中全阶段的家庭（重点不同：小学严控代写、保护独立动笔；初中转练辨别与提问；高中可整理框架但考试与自测零使用）· 已经定过「禁止」但反复失效的家庭 · 想和孩子就这件事谈一次而不是训一次的人。
⛔ 不适用：把分诊表当成监控工具（查设备 · 翻记录）—— 那会立刻把协作变回对抗；也不适用于孩子尚未接触任何 AI 的场景（那可以晚一点再谈）。
⚠️ 前提：你愿意先问、再判 —— 分诊的第一句是提问，不是宣布。
自测 · 5 问
我知道孩子上一次用 AI 是哪一科、哪一步吗？
我家关于 AI 的规则，孩子能背下来的有几句？超过三句吗？
我们家有没有先说清哪三类任务不能用 AI？
孩子被问「你思考到哪一步」时，通常答得出来还是答不出来？
我自己在这套规则上做到了几条？（孩子会看你怎么用）
怎么上手 · 验证步骤
第一步只做一件事：挑一份具体的作业，和孩子一起分一次档。拿他这周实际要交的一份作业，逐项问「这一步属于绿区、黄区还是红区」—— 让他先说，你后判。第二步：把结果写成三行贴在书桌旁（Allowed / Not allowed / Disclose 三行就够，写满一张纸就太长）。两处必须写进去：「班级规则优先于家庭规则」（老师说的算，不清楚就去问老师）与中学生版的第四行「在父母能看到屏幕的地方用」。第三步：接下来两周，只在两个时刻用它 —— 交作业前问那句「AI 帮了哪一步，你想的是哪一步」；出现争议时先问事实（「我看到你查了这道题，你自己想到哪一步卡住了」），再讲利害，最后给行动。两周后回看两件事：冲突次数有没有变少、孩子会不会主动说「这道题我用了 AI」。
自检动作：找一个不赶作业的晚上，把三行规则念给孩子听，但先问他一句「你觉得哪条要改」—— 至少改一处。改不动的那一条，多半就是你们家真正的分歧点；下次冲突会从那里开始，提前把它写清楚。