行业垂直 · 入门
「帮我看看合同」，为什么什么也看不出来？
五个要素缺一个，结果就不能用
把一份合同丢给 AI 说「帮我看看」，得到的大概率是一段正确的废话。差别不在模型，在你有没有把五样东西说清楚：角色（你是谁）、背景（什么合同 · 双方是谁 · 适用哪里的法）、任务（具体要标什么）、约束（哪些不用看）、输出结构（结果长什么样）。这一页把这条指令拆成可抄的骨架，并补上一个多数人会漏掉的部件：升级规则 —— 「遇到你无法归类的条款，输出 ESCALATE 并附条款原文」，因为漏掉它会造成静默失败（模型不报错，只是悄悄跳过）。另附签约前的四类红线与一条不可让渡的边界：AI 给的是起点，重大合同签署前须由执业律师复核。
方法 · 一图看懂
1
先给角色与法域 — 「你是有 N 年<某法域>经验的<某类>律师」，法域错了后面全错
2
交代背景与立场 — 什么合同、双方是谁、我方身份、有没有已知的谈判史
3
把任务写成动作 — 不是「看看」，而是「标出所有偏离我方标准的条款，并给出修订建议」
4
给约束与输出结构 — 哪些章节不看；结果要按「条款号 · 问题 · 风险等级 · 建议措辞」成表
5
写死升级规则 — 无法归类 ⇒ 输出 ESCALATE 并附原文，⛔ 不许跳过
原理 · 为什么有效
模型看合同的失败方式有两种，方向相反：一是猜 —— 你没给法域，它按它见过的某个法域来判；二是静默跳过 —— 遇到它拿不准的条款不报错，直接不写进结果，于是你以为「没问题」。五要素治第一种，升级规则治第二种。至于输出结构为什么非要先定：它把「结果」变成一个可逐行核对、可回头审计的东西，而不是一段读起来很顺、但谁也说不清漏了什么的文字。有研究给过一组对照：人工临时提示时幻觉率约 10~20% 的条款，用固定模板降到 5~10%，加上结构校验后降到 1~3%。
适用场景
适用：第一次用 AI 看合同的人 · 手上有一份要签的劳动合同 / 租房合同 / 服务合同，想先自己过一遍的人 · 想让 AI 做粗筛、把律师费花在刀刃上的人。
⛔ 不适用：重大交易、涉及股权 / 担保 / 诉讼风险的核心条款 —— 那些必须由执业律师判断，AI 只做前置粗筛。
⚠️ 前提：能拿到合同的电子文本（拍照后可转文字），并且愿意把「AI 结论」当线索、不当结论。
自测 · 5 问
我这条指令里，有没有写明适用哪个法域？（没写，它只能猜）
我把任务写成了动作（标什么、给什么建议），还是只写了「帮我看看」？
我有没有告诉它哪些章节不用看？（不设约束，它会平均用力、把关键章节稀释掉）
我要求的结果是可核对的表，还是一段话？
我有没有写升级规则 —— 它拿不准的时候，是报上来还是悄悄跳过？
怎么上手 · 验证步骤
第一次只做一件事：拿一份你已经大致熟悉的小合同（或一份模板合同）试这条指令，重点看两处 —— ① 它标出来的条款，是不是你本来就知道有风险的那几条？② 有没有哪一条它只字未提（拿不准也不说）？第二处若为空，说明升级规则生效了；若它沉默跳过，把升级规则那行改成更强的写法（「每一条你不确定的，都要以 `ESCALATE + 条款原文` 的形式单列」）再跑一遍。拿两份不同合同各跑一次，你就能判断这条指令在你手上稳不稳。
自检动作：把 AI 给的表逐行拿去对照合同原文，数两个数 —— 「它标了几条」与「其中几条我能自己确认原文确实如此」。两个数差得越远，说明这条指令越不可用。能用之后，再把它存成你自己的固定模板（下次换一份合同只改背景与约束两行）。