学习 · 熟练
投稿前那份 AI 声明，到底写在哪一栏？
不是「有没有用」，是「写在哪、写到多细」
拒稿理由里出现「未披露 AI 使用」，往往不是因为用了 AI，而是因为声明放错了位置或写得太笼统。同一个动作，Elsevier 要你在参考文献前单开一节、IEEE 要你明确标出哪部分是生成的、ACS 收在致谢里，国内多家期刊则要求把「介入程度」写清。这一页给一条五步路径：先判断这次使用属于哪一类（语言润色 / 研究环节 / 生成图像），再去目标期刊的作者指南找它指定的那一栏，然后按三档详略写到够，守四条不能碰的线，最后留一份可追溯的记录。能落地的判据只有一句：把声明给别人看，他能不能说出你用了什么、你负责什么。
方法 · 一图看懂
1
先判使用属于哪一类 — 语言润色、研究环节（设计 / 分析 / 提取）、生成或处理图像，三类在三家出版社里各走三个位置，混着写必错
2
去目标期刊找指定那一栏 — 参考文献前的独立章节、方法部分、还是致谢，以作者指南原文为准，⛔ 不照搬隔壁课题组的模板
3
按三档详略写到够 — 第一档只写工具名与用途，第二档加审核过程与涉及章节，第三档附提示词、版本与参数，期刊要哪档给哪档
4
守四条不能碰的线 — 不代写全文、不伪造引用、不生成或修改原始科研图像、不把 AI 列为作者
5
留一份可追溯的记录 — 工具名与版本、使用日期、关键提示词、你改了哪几处，存进投稿文件夹而不是聊天记录里
原理 · 为什么有效
声明真正被审的不是「你用了 AI」这件事，而是责任有没有落到一个具体的人身上。所以期刊要的三样东西始终是同一组：用了什么工具、用在哪一步、谁审核并对结果负责。三条常见的失效方式也都出在这里 ——
1. 位置错：把研究环节的使用（数据分析、图像生成）只写进致谢，评审在方法部分找不到可复现的说明，直接判披露不全。
2. 粒度错：只写「使用了 AI 辅助写作」，没写工具名与涉及章节，等于什么都没说。
3. 边界错：把 AI 生成的一段话原样放进正文、再补一句声明，正文的原创性仍然不成立 —— 声明是披露，不是许可。理解这一点，顺序就清楚了：先定类别，再定位置，最后才定措辞。
适用场景
适合：适合：正在准备投稿、手里有一到三家目标期刊的人；被导师或编辑部要求补一份 AI 使用声明，却不确定放哪一栏的人；用 AI 做过文献检索、语言润色、图表美化，想知道哪些必须披露、哪些可以免的人
不适合：只写课程论文、没有投稿流程的人（按学校规定走即可）；想找「怎么让 AIGC 检测率降下来」的人（那是另一件事，本站另有专页）；把声明当成免责声明、希望写完就能照原样保留 AI 生成段落的人。
自测 · 5 问
我能说出目标期刊要求把声明写在哪一栏，而不是笼统地塞进致谢
我的声明里同时有工具名、用途、以及「作者已审核并承担全部责任」这句
我知道这次使用属于哪一类：语言润色、研究环节，还是生成 / 处理图像
我手上留着提示词、工具版本、使用日期与修改记录，而不只是聊天窗口
我没有把 AI 生成的内容写进参考文献，也没有把它列为作者或共同作者
怎么上手 · 验证步骤
1. 打开目标期刊的作者指南，搜三个词：generative AI、AI-assisted、declaration，把原文里关于位置的那一句抄下来。
2. 按「类别 — 位置 — 措辞」三行起草：这次属于哪一类、写在哪一栏、用哪句模板。
3. 参考 Elsevier 的范例句式改写：在准备本项工作的过程中，作者使用了某工具以便进行某项用途，使用后作者对内容进行了审核与编辑，并对出版内容承担全部责任。
4. 把三样东西存进投稿文件夹：这份声明、工具版本与日期、关键提示词的截图或文本。
5. 提交前再核一次：声明里的工具名与正文实际用过的是否一致。
把声明段单独发给一位同门，只问一句「看完你知道我用了什么、我负责什么吗」—— 如果他要反问「你用的是哪个工具」「哪几段是你改的」，说明还差一档详略，回去补。