管钱 · 熟练
同一个词，在新模型里已经不是同样多的钱
单价 × 上下文 × 往返次数，三者相乘才是账单
「旧模型 X 元、新模型 0.8X 元，换过去省钱」—— 这句话有个前提：两次计价的分母是同一个单位。而这个前提在 2026 年已经不成立。有模型换了分词器，同一段文字会多算约三成 token；有模型的上下文策略、重试行为、输出长度都跟上一代不同；行业里对成本的拆法是三个因子相乘 ——单次调用价格 × 送进去多少 × 来回几次。任何一个因子变了，「单价 × 上个月的用量」这条路就直接失效。这一页给的是换算法：先数同一段文字的 token、再按一次完整任务（不是一次调用）算钱、最后拿第一张真账单对一遍。
方法 · 一图看懂
1
先承认单价只是三个因子之一 — 价格 × 送进去多少 × 来回几次；只比第一个等于没比
2
同一段文字先数一遍 token — 换分词器会让同样的字多算约三成，这一步不数，后面全是估
3
按一次完整任务算，不按一次调用算 — 含重试、含工具往返、含被截断后重发的部分
4
改比「完成一件事多少钱」 — 任务级成本才跨模型可比，因为不是所有 token 都值同样的钱
5
迁移后第一张账单对一遍 — 估的与实到的差在哪一格，那一格就是你没算到的因子
原理 · 为什么有效
比价的前提是分母相同。换模型时最容易被动到的恰恰是分母：分词器换了，同一段中文的 token 数变了；上下文策略换了，同样的对话被塞进去的量变了；重试与工具调用行为换了，完成同一件事的往返次数变了。三个因子同时变形，而价目表只告诉你第一个 —— 于是「便宜 20%」的结论完全可能落在「实际贵 12%」上。第二层原因是：token 本身不是同质的。同样一万个 token，落在「一次就答对」和「三轮才纠正」上，价值差好几倍；所以真正可比的口径只能是「完成同样一件事花了多少钱」，而它只有在跑过几轮之后才知道。这也是第 5 条必须存在的理由：估算的作用不是给出准确数字，是让你在拿到真账单时能定位差在哪一格。
适用场景
适用：有按量计费的 API 支出 · 正在或准备换模型 / 换代 · 被要求解释「为什么这个月贵了」的人。
⛔ 不适用：完全用包月订阅、没有按量账单的场景 —— 那时该看的是额度与限速，不是单价。
⚠️ 前提：拿得到最近一个月的真实用量（输入与输出分开）与第一张迁移后的账单；拿不到就先别算，算了也只是猜。
自测 · 5 问
我的月用量里，输入与输出各是多少 token？两个数都有，还是只有总花费？
新旧两版价格的分词器是不是同一个？如果不知道，我有没有真的数过一段文字的 token？
我算的是「一次调用」还是「完成一件事」？后者包含重试与工具往返。
迁移后第一张账单，我打不打算逐格对上估算？还是到月底只看总额？
如果这次换过去反而更贵，我有没有留一条退回去的路（旧模型还能调多久）？
怎么上手 · 验证步骤
第一次只做最小一步：拿一段你真实在用的文本（一段提示词或一份要处理的文档，别用「hello world」），在新旧两个模型上各数一次 token，记下两个数。这一步通常五分钟，却能把「同一段文字变贵了多少」这件事从猜测变成事实。然后把上个月的用量按新分词器换算一遍，再用新价目表算一次 —— 如果结论和你原本的预期反了，说明你之前信的是宣传；如果一致，你至少知道自己为什么对。迁移后第一个月，把账单按「输入 / 输出 / 缓存读」三行拆开，与估算逐行对，差得最多的那一格就是下次要盯的因子。
自检动作：写下三个数 —— ① 同一段文本在新旧模型上的 token 数 ② 按新单价换算后的月成本 ③ 迁移后第一张真账单的金额。三个数放一起，差在哪一格一眼可见；只有一个数（通常是第三个），说明你还在看总账而不是看成本结构。