娱乐 · 深入
把裁决权从模型手里拿回来，靠的是三道闸
不是让它更听话，是让它根本碰不到不该碰的那一层
「让 AI 当 GM，骰子该由谁掷」解决的是玩法层的一个选择；这一页解决的是它下面那层工程问题：如果你要的不是一次休闲局，而是能跑几十轮、规则前后一致、且不联网也能开的长团，那就不能靠「在提示词里跟它讲道理」。2026-10-09 上线的离线 TRPG《The Return of Illunes》给了一个完整的样子 —— 语言模型随游戏发到本地跑（无联网 · 无订阅 · 无按次费），并且装了三道闸：① 玩家输入在到达模型之前先被过滤 ② 伤害 · 数值 · 难度 · 成长始终由游戏自身规则裁定 ③ 每一条生成文本在展示之前都被检查。它的招牌系统 Free Action 反而说明了这套设计的价值：输入菜单上没有的动作（「割断吊灯的绳子砸下去」）也能成立 —— 因为成败由规则判定，而不是由模型「愿不愿意」。
方法 · 一图看懂
1
先分清哪一层该被锁死 — 叙述层可以自由生成，数值与成败必须走规则
2
第一道闸 · 输入过滤 — 玩家输入到模型之前，先过一遍白名单与清洗
3
第二道闸 · 数值裁定 — 伤害 / 难度 / 成长由规则引擎算，不由模型说
4
第三道闸 · 输出检查 — 生成文本展示之前逐条核，与状态不符的不进叙事
5
本地化的取舍 — 离线换来的是可跑性与一致性，代价是模型规模与叙事上限
三道闸各挡什么（照这个顺序建）
① 输入过滤（挡提示注入） —— 玩家输入是唯一一条「外部文本直接进入模型」的通道，也是唯一能改写全员规则的地方。该做的不是「提示模型别听玩家的话」，而是让玩家的输入根本到不了规则层：把玩家文本当作「要判定的动作描述」，先做形态清洗（长度 · 特殊字符 · 指令样式的句子），再交给一个只负责「解析成结构化动作」的环节，解析不出来就不进入下一步。
② 数值裁定（挡偏好） —— 伤害 · 难度 · 成长 · 资源增减全部由规则算；模型拿到的只是已算好的结果，它的任务是把结果讲成故事。这一道最关键的效果是「它想给你放水都没权限」：模型偏好剧情张力，这在戏剧局里是优点、在长团里是致命伤，而把算术拿走之后这个偏好就无从生效。
③ 输出检查（挡不一致） —— 生成文本在展示前逐条核对：角色是否已死 · 道具是否还在身上 · 位置是否与上一轮相符 · 数值是否与规则引擎给的一致。不一致就重生成或降级成不涉及数值的叙述。这一道是最容易被省、也最容易看出差别的一道 —— 省掉它，前两道做的功会在这里漏掉。
本地模型换来了什么、又放弃了什么
离线 TRPG 把语言模型放进玩家机器，换来三样东西，也放弃三样。
换来的三样：① 零延迟与零费用 —— 没有按次计费，长团可以放心地跑几十上百轮；② 一致性可控 —— 模型版本不会在团跑到一半时被服务端换掉（这是线上产品最难解释的一类「今天它变笨了」）；③ 隐私 —— 你的本子与角色设定不出本机。
放弃的三样：① 叙事上限 —— 本地能跑的模型规模有限，文笔与临场创造力不如云端大模型；② 内容广度 —— 本地模型的常识面更窄，冷门设定容易露怯；③ 更新速度 —— 想变强得等新版本发布，不能靠换服务端。
⇒ 取舍判据一句话：你要的是「一场精彩的演出」还是「一场能一直跑下去的局」。前者用云端大模型 + 轻规则；后者用本地模型 + 重规则壳。两种都能玩，混着用才难受 —— 用云端模型跑无规则的长团，前二十轮很爽，之后开始丢设定；用本地小模型跑短局，你会觉得它文笔平。
照着这张判据表评估任意一个 AI 跑团产品
把这四问对着任何一个平台问一遍，能立刻分出它是「演出型」还是「长团型」：
① 有没有机械层？ —— 有没有骰子引擎 / 数值表 / 会话之外的存档。没有机械层的平台，它说「你掷出 17」的那个数字是生成的，不是抽样的。
② 记忆是按档位买的吗？ —— 该平台的免费档与付费档，差的到底是模型数量还是上下文与记忆额度。若记忆是额度制，那么「长团跑丢」就不是你提示词的问题，是产品结构。
③ 规则与记忆能兼得吗？ —— 两组实测给出的共同缺口正是这个：有规则的丢记忆、有记忆的没规则；「想要既能跑长团又有 5e 式规则的玩家，会被两家同时辜负」。看清这一条，你就不会在两个产品之间反复换而都不满意。
④ 判定权在谁手里？ —— 成败由规则算，还是由模型叙述。前者可复现、可跟长团；后者适合一次性演出。
⇒ 四问的答案没有好坏，只有与你这一局的目标对不对得上；对不上时最省事的做法不是换产品，是自己把缺的那一层补上（例如自掷骰子当既成事实、或把规则压到三四个被跟踪的数字）。
原理 · 为什么有效
为什么「跟模型讲道理」在长团里一定会失效？因为叙事偏好是模型的默认输出，而不是它的失误：它的本质是预测下一个最像样的词，而「最像样」在故事语境里天然偏向张力与爽感 —— 于是一个本该失败的判定被叙述成「险之又险地成功」，一次本该扣血的命中被写成了「擦身而过」。这不是它不听话，是它在做它最擅长的事。
所以长团要的不是更好的提示词，而是把「不该由它决定的那一层」从它手里拿走：数值与成败交给确定性的一段，模型只负责把已定的结果讲好。这与工程上那条通用纪律是同一个道理 —— 判定放在能观测、可复现的一侧，不放在模型自述里。一旦这么做，你会得到一个反直觉的收获：模型在被拿掉裁决权之后，叙事反而更好，因为它不必再一边维持故事张力、一边偷偷替你把数字算圆。
适用场景
适用：想跑长团 / 连载型角色扮演的人 · 自己搭 AI GM 并希望规则前后一致的人 · 多人共用一个 AI 主持人、需要大家都认可判定结果的场合 · 在意隐私或按次费用而倾向本地模型的人 · 想评估某个 AI 跑团平台到底适不适合自己的人。
⛔ 不适用：一次性的休闲局 —— 那种局要的正是模型自由发挥的临场感，加重规则壳只会让它变钝。
⚠️ 前提：愿意先写下你这一局的「机械层」是什么（哪怕只有三四个数字），并承认它是给谁看的。
自测 · 6 问
我这一局里，有哪几个数字是被跟踪的？能不能立刻说出来？
判定成败的那一下，是我的规则算的，还是模型叙述的？
玩家能不能通过「说一句话」改掉规则？（能，就说明输入那道闸没建）
上一轮它说我已经用掉的那件道具，这一轮还在我身上吗？我是怎么查的？
如果今晚限电断网，这一局还能开吗？—— 不能，说明我依赖的那一层不在我手里。
我换过几次平台？每次换的理由是「规则不够」还是「记忆不够」—— 我分得清吗？
怎么上手 · 验证步骤
不需要先搭一套完整规则。只做一件最小的事：把你这一局的「被跟踪数字」压到三四个，并规定每轮结束时由你自己更新、由它只复述（不是由它替你加减）。跑三五轮，你会立刻感到差别 —— 之前是「它说多少就是多少」，现在是「数字在你手里、它只负责讲」。第二件事是加一道最便宜的闸：把你的输入先写成一个结构化动作再发出去（例如「动作：割断吊灯绳 | 目标：全体敌人 | 期望：造成伤害」），而不是直接丢一句自由文本。这一步就把「输入过滤」做掉了一半，而且不需要写代码。
自检动作：翻一遍最近一轮的记录，找出三处「结果由模型说了算」的地方（一次判定 · 一次数值 · 一次状态变更）。改不掉全部也没关系 —— 只把其中一件挪到你自己手里（例如从下一轮开始自己掷骰并把结果当既成事实敲进去）。能做到一件，说明这一层的边界你已经开始看见了；一件都挪不动，说明你其实还在用「演出型」的玩法，那就别为难自己去建规则壳。