内容创作 · 熟练
AI 写的内容，发布前谁核过？
Google 把「人工核查」写成了 critical
2026-10-01 起，Google 在官方指引里把「发布前对 AI 生成内容做人工事实核查」的措辞从隐含改成了 critical，并把核查范围明写到 title 元素、meta description、结构化数据与图片 alt 文本 —— 也就是说，「有人核过」这件事从好习惯变成了官方点名的一步。这一页给的不是「AI 能不能写」，而是一张上线前的核查清单：哪些句子必须逐条对源 · 哪四个栏位要一起过 · 署名的诚实线在哪（编造作者档案已被官方定性为欺骗）· 以及为什么「批量生成 + 没有人工监督」会被写成「几乎没有投入」。一句话：把 AI 写的东西当成一份待核的稿子，而不是一份可以直接发布的成品。
方法 · 一图看懂
1
先分清事实句与观点句 — 事实句逐条对源，观点句明确写成你的判断（官方把「准确性」列为四属性之一，YMYL 类要求更高）
2
核查范围不止正文 — title 元素 · meta description · 结构化数据 · 图片 alt 文本，四个栏位跟着正文一起过
3
署名要诚实 — 没有真人作者就署编辑团队或公司，别配 AI 头像与假资质（编造作者档案 = 欺骗）
4
别用「批量无监督」的生产方式 — 官方把「用生成式 AI 产出大量文本而没有人工监督或整理」写成了几乎没有投入
原理 · 为什么有效
这一条改的不是算法，是判据的写法。生成模型「不检索事实，而是按训练数据预测一个可能的词序列」—— 所以流畅与准确是两个独立属性：一段话读起来再顺，也可能是错的。官方这次做的，是把说明书里隐含的那一步写实：先在正文里点名「输出可能含有幻觉」，再给一句「发布前对所有 AI 生成内容做人工事实核查与审阅是 critical」，最后把原先那句元数据说明改写成「本次审阅同样适用于……」—— 四个元数据栏位从「顺带提一句」变成「同一个动作的一部分」。同一天另发的另一页给的是「什么叫投入」：main content 的五类载体 + 四个评估属性，并把「没有人工监督地大量生成」直接列举成几乎没有投入的例子，以及把编造作者档案定性为欺骗。两次改动的方向一致：把「有没有人认真核过」变成可写下来、可对照的一步。
适用场景
适用：任何用 AI 辅助写对外页面的个人或小团队 —— 博客 / 商品描述 / 服务页 / 落地页 / 别人代运营的站点；尤其是「一次生成、直接发布」的工作流，以及批量产出（几十上百页）的场景。
不适用：纯内部草稿（不上站、不对外，也没有读者）；已经有正式编辑审核流水线与实名署名制度的机构 —— 那些环节本身就在做人工核查，缺的只是把四个元数据栏位也纳进来。
⚠️ 一条边界：这次改动是指引措辞，不是新算法或新罚则 —— 官方 changelog 没提排名，页面也保留「评估者数据不直接影响排名」的原话。别把它读成「不改就掉排名」，它回答的是「这一步该不该有」。
自测 · 5 问
这一页里有哪几句是「事实句」？我能把它们一条条指出来吗？
标题和描述是不是也过了一遍？还是只核了正文？
文里出现的作者名是真的吗？头像和资质经得起追问吗？
这批内容是我监督着产出的，还是整批生成完直接发的？
每个关键数字，我能不能说出它是从哪条来源来的？
怎么上手 · 验证步骤
顺序照这个走，别跳：
① 拆句 —— 把正文通读一遍，逐句标「事实 / 观点 / 建议」，事实句单独成表。
② 定源 —— 每条事实句填一个可点开的来源，填不出来的当场降级成观点，或删掉。删掉永远比含糊保留安全。
③ 核正文 —— 对完源再回读一遍语言：有没有因为对源而变得别扭的地方，顺手改顺。
④ 核四个栏位 —— title / meta description / 结构化数据 / 图片 alt 分开看，每个都当成一句独立的话来核（这四处最容易整批带错）。
⑤ 定署名 —— 有真人作者就写真人；没有就写编辑团队或公司名，⛔ 不要造一个。
⑥ 记录 —— 把这张核查表跟着稿子一起归档，下次改版可以直接复用。
做完怎么自己对照检查：把页面上所有关键数字与结论逐条贴进一张两列表（左边句子、右边来源链接）。右边填不出来的那几行，就是你还没核过的地方 —— 不是「差不多核了」，是没核。第二遍只看四个元数据栏位：把它们单独抄出来念一遍，看有没有和正文对不上的说法（典型：正文写了「三种」，标题里是「五种」）。