用途:把「帮我弄一下」变成「做这三件事,做完是这个样子」。不是猜得更准,是问得更准。
覆盖:一句话需求、口头指派、聊天里冒出来的想法。
产出:一份可执行方案(做什么、不做什么、怎么算完成)。
拿到就能跑:别急着开工。 模糊需求最大的成本不是做错,是做完才发现不是要的。
一次问一个。 三个都答不上来时,先问第一个。
| # | 问什么 | 怎么问出口(原话) | 判据 | 答不上来时 |
|---|---|---|---|---|
| Q1 | 做完之后,什么变了 | 「这件事做完之后,你会看到什么不一样?」 | 能说出具体变化 → Q2;说不出 → 先定目标 | 给他两个选项选:「是让 X 变快,还是让 Y 变准?」 |
| Q2 | 有什么不能碰 | 「有没有什么是我不能改的?时间上最晚什么时候要?」 | 说得出边界 → Q3;说不出 → 先划边界 | 问反过来:「如果做过头了,哪种情况你会不高兴?」 |
| Q3 | 谁来判断做成了 | 「做完之后谁来看?他看什么?」 | 有人有标准 → 给方案;没有 → 先定验收 | 提议一个:「我按 A 标准交,你看行不行?」 |
| 条件 | 下一步 |
|---|---|
| Q1 说不出 | 先定目标:给两个具体选项让他选,不要问开放式问题 |
| Q1 有,Q2 说不出 | 先划边界:问「做过头会怎样」,比问「边界是什么」好答 |
| Q1、Q2 有,Q3 说不出 | 先定验收:主动提一个标准让他确认,不要等他给 |
| 三个都有 | 给方案,直接进下一步 |
三轮问不出来就换方式:不再问,改成给候选让他挑。同一个问题问第四遍,答案质量不会提升,只会让人烦。
拿到三个答案后,按这个结构写:
做什么:<三到五项,动词开头>
不做什么:<明确划掉的>
做完是什么样:<可判的验收标准>
需要你决定:<还有哪一两处要你拍板>
四条规则:
| 现象 | 最可能的原因 | 处理 |
|---|---|---|
| 做完了不是他要的 | 目标没对齐,只对齐了字面 | 回 Q1,让他描述「做完看到什么不一样」 |
| 越做越大,收不住 | 没写「不做什么」 | 补上,并说明超出部分另行讨论 |
| 反复确认还是不对 | 对方自己也没想清楚 | 停手,给两个具体选项让他选,不要再开放式问 |
| 做完没人说好也没人说不好 | 没有验收标准 | 主动提一个,请对方确认或修改 |
| 中途需求变了 | 一开始没留变更口 | 约定「范围变更重新过一遍这四行」 |
| 问了五轮还没开工 | 问法不对,不是在问判断题 | 换成「A 还是 B」的选项式提问 |
需求原话:<逐字记录>
Q1 做完什么变了:<...>
Q2 不能碰的:<...>
Q3 验收:<谁、看什么>
方案:
做什么:1. … 2. … 3. …
不做什么:<…>
做完是什么样:<可判标准>
需要你决定:<…>
raw: <原话>
answers: {outcome, boundary, acceptance}
plan: {do: [...], not_do: [...], done_when, open_questions: [...]}
confidence: enough|partial|guess
not_do 为空时不要开工——范围一定会膨胀。
做三件:A、B、C;不碰 D;做完看 E 指标;还有 F 要你定。
2026-11-06。三问判据与场景无关;「三轮问不出来就换方式」可按沟通节奏调整。与所执行系统的既定标准冲突时,以那个系统的标准为准。