如何判断一个选题值不值得写

用途：在一堆想写的东西里，挑出真正值得花时间的那几个。判断的是「该不该写」，不是「怎么写」。
覆盖：内容选题、栏目规划、系列拆分。
产出：写 / 不写 / 换个角度写，加一句理由。
拿到就能跑：先问三个问题，别从「我想写什么」开始——那是最后一个该问的。

触发的变异问法

「这个选题能做吗」
「写什么比较好」
「这个题目会不会没人看」
「要不要写这个」
「这些想法里先写哪个」
「这个方向还能挖吗」
「追这个热点值不值」
「写出来会不会跟别人重复」

什么时候不要用这份文件

选题已经定了，只是要写 —— 那是写作，不是选题判断。
约稿或命题 —— 别人定的题，判断不适用。
纯记录类内容（日志、会议纪要）—— 这类不看「值不值得」，看「有没有发生」。
为了占位而写 —— 那本来就不该写，任何判断都是多余的。

判断：先问三个问题

一次问一个。前一问答「没有」，后面的就不用问了。

#	问什么	怎么问出口（原话）	判据	答不上来时
Q1	有真人在问吗	「有谁真的问过这件事？能说出五个用不同说法问同一件事的人吗？」	能说出 5 个 → Q2；说不出 → 不写	去搜、去看已有的提问区；找不到就说明没有
Q2	我们有别人没有的东西吗	「这件事我们有实测数据、有失败记录，还是有别人没跑过的执行经验？」	有一样 → Q3；都没有 → 换角度	把「我知道」和「我做过」分开——只有后者算
Q3	三个月后还成立吗	「三个月后，这篇的结论还需要改吗？」	不需要 → 写；需要 → 写，但带日期	看结论依赖什么：依赖版本号/价格/人名，就会过期

分支

条件	判断	说明
Q1 = 说不出五个	不写	没人问的东西，写了也没人找。这不是价值判断，是需求判断
Q1 = 能，Q2 = 都没有	换角度	别人比你更靠近这件事，硬写就是二手的
Q1 = 能，Q2 = 有，Q3 = 不过期	写	优先做
Q1 = 能，Q2 = 有，Q3 = 会过期	写，带日期	时效性内容照写，但必须标核对日期

三种驱动，别混着用

选题真正被推着走的，只有三个来源。混着用会写出「既不像时效、也不像方法」的东西：

① 缺口驱动 —— 有一类问题我们没覆盖。可数：缺几篇、缺哪一类。判据：数得出来才算缺口。「感觉这块有点空」不算。

② 关注度驱动 —— 这件事最近被讨论。会过期，所以必须带日期。判据：现在不做，两个月后就不值得做——符合这条才按关注度处理。

③ 选题驱动 —— 我们主动想写的方向。不靠外部信号，靠判断。判据：能说出「为什么是我们写」，否则就是自嗨。

⛔ 三种驱动混着用的典型病症：写一篇「最近很热的通用方法」——热度会退，方法又不够深，两头不占。

输出规范

人读

选题：<一句话>
Q1 有真人在问：是（列举 5 种说法）/ 否
Q2 我们有独有素材：实测数据 / 失败记录 / 执行经验 / 无
Q3 三个月后成立：是 / 否（依赖 <什么>）
判断：写 / 不写 / 换角度
驱动：缺口 / 关注度 / 选题
理由：<一句>

机器读

topic: <一句话>
q1_demand: {has: true|false, phrasings: [...]}
q2_edge: [data|failure|experience]
q3_durable: {yes: true|false, depends_on: "..."}
verdict: write|skip|reframe
driver: gap|attention|selection

q2_edge 为空数组时，verdict 不能是 write。

一句话版

写：有三个人问过，我们有实测数据，内容不过期。 或 不写：说不出谁在问。

常见错误

从「我想写什么」开始 —— 那是自嗨。先看有没有人问。
把「我知道」当「我有独有素材」 —— 知道是公共知识，做过才是独有。
追热点不带日期 —— 三个月后这篇就变成错误信息。
用「感觉这块空」当缺口 —— 缺口要数得出来，缺几篇、缺哪类。
因为难写就跳过 —— 难写往往正因为别人也没有素材，是个好缺口。
看搜索量决定写不写 —— 搜的人多说明别人已经写过了，竞争更激烈，不是更好写。
一篇里塞两个驱动 —— 时效和方法混写，两头都不深。

最后核对

2026-11-06。三问判据与工具无关；时效性内容的判断随领域变化。与所执行系统的既定标准冲突时，以那个系统的标准为准。

Markdown 原文 · 更新 2026-11-06
judge-topic-worth-writing · v1 · sop