行业垂直 · 熟练
模型供应商改条款，先看哪三句
监管之外，还有一层：供应商自己写的运营要求
多数人只盯监管，忘了模型供应商自己也会写运营要求 —— 而且它比法规更早落到你头上：它是合同条款，对方能直接掐掉你的 API key。这一页把 2026-11-12 生效的那份使用政策翻成三句可核的问话，逐条对着自己的业务过一遍：① 你的动作有没有落在它点名的「高风险领域」里 ② 谁复核、复核的人有没有改动权、有没有告知当事人 ③ 你的主体与股权结构有没有被地区限制穿透。判据只有一条：「这一条要求，我现在能不能拿出证据？」拿不出证据的地方，就是 11-12 之前要补的地方。
方法 · 一图看懂
2
再查三问：谁复核 · 能否改动 · 是否告知 —
原理 · 为什么有效
供应商条款与监管要求是两条不同的线，而前者的生效通常更早、执行的后果更直接 —— 它不是罚款，是断供。所以对待它的方式也不同：监管要求看「有没有做」，供应商条款看「能不能证明做了」 —— 政策里写的是「必须由合格人员复核」「必须告知当事人」「必须有改动权」，这三件事没有一件能靠「我们很谨慎」来满足，每一件都要落到具名的角色、明确的动作范围与可查的记录上。反过来做（先写内部说明、回头再补系统）会得到确定的结果：说明里写 A，系统里跑 B，而条款方看见的只有系统。
适用场景
适用于：把模型输出接进「关于某个人」的决定里的团队 —— 招聘筛选与排序 · 贷款定价与审批 · 理赔判定 · 租户与求职者的资格审查 · 教育录取与学历核验 · 公共福利的资格认定。也适用于采购与法务在做供应商问询时用的自查表。不适用于：纯内部草稿 / 摘要类用法（不指向具体个人的决定 ⇒ 高风险条款没有落点）· 把它当法律意见（本页是工程与流程自查表，具体合规结论须由法务按现行条款判断）。
自测 · 5 问
把「关于某个具体个人的建议」的动作列了一遍，并标出了哪些落在十一个高风险领域里吗？
每个高风险动作，都能说出哪个人负责复核、他有没有法定资质或相应培训吗？
复核人有改动权吗 —— 他的改动发生在建议触达当事人之前吗？
当事人被明确告知「用了 AI」了吗（只要求告知用了 AI，不必点名供应商）？
有没有哪一条要求，你手上其实只有一句口头说明、拿不出任何记录？
怎么上手 · 验证步骤
不要一次全做。先做第 2 条（三问）—— 拿你现有的一条高风险流程走一遍，逐条问「谁复核 · 能否改动 · 是否告知」，三个里缺哪个就补哪个；这一条做完，你已经把最要紧的那部分关起来了。再补第 1 条（划范围）与第 3 条（穿透），因为后两条决定你要补的清单有多长。最后才做留证 —— 前三条都靠人记得时，留证只会变成补文档。做完自己核三样：① 随手挑一条上周的高风险输出，能不能在日志里追到复核人、复核时间与他改了什么 ② 清单里有没有一条是「别人问起才补上的」（那是漏网）③ 你的证据是不是一份能交给别人的东西 —— 如果它只活在你自己的对话框里，就不算留证。
按三问逐条过一遍，任一答不上来就是待补项：① 这个动作落在高风险领域里吗（十一个领域逐条对）② 复核人是谁、有没有资质或培训、能不能改动、改动发生在触达之前吗 ③ 当事人被告知了吗 ④ 你用的模型服务，其提供商有没有被地区限制穿透（注册地 / 总部 / 多数持股或控制）⑤ 每条要求对应的证据在哪。