内容创作 · 熟练
一眼看出是 AI 写的，改哪几处？
删修辞没用——真正暴露它的是「结构上的礼貌」
「AI 味」不是一个文风问题，是一组可以逐条删掉的结构习惯。这一轮开源社区同时冒出两件专治输出形态的工具：一件列出二十多种「AI 味」句式并逐个移除，另一件反过来，专门治「agent 把结论埋在最后」—— 它们从两端指向同一件事：模型默认的输出顺序是为「不冒犯」优化的，不是为「可读」优化的。这一页给你一份自查删改表：先按顺序扫五个位置（开头、段首、连接词、修饰、结尾），命中就删或改成事实句；再补一条「结论前置」的检查。判据只有一条：删完之后，把这段话混进你自己的旧文里，能不能一眼挑出来。
方法 · 一图看懂
1
先删开头那三句 — 「在当今这个……的时代」「随着……的不断发展」「值得注意的是」这类铺垫一律砍掉，直接从第一个具体事实开始写
2
再拆段首的「总—分」惯性 — 几乎每段都以「首先 / 其次 / 此外」起头就是它的签名；把它们删掉，让句子靠事实顺序而不是连接词走
3
收掉形容词与副词 — 「显著」「极大地」「深入地」「非常重要」这类词，换成数字、条件或动作；没有数字可换的地方，多半这句本来就不该留
4
把对仗与排比拆掉一半 — 三项并列、对称句式、每段字数雷同，是模型凑节奏留下的痕迹；拆成长短不齐的句子
5
结论前置过一遍 — 每一节的第一句必须是这一节的结论，而不是它的背景；长文尤其如此，读的人先看第一句
原理 · 为什么有效
为什么删修辞没用、删顺序才有用：词汇层面的「替换成更生动的词」几乎不改变读者感受，因为读者判断「这是不是 AI 写的」靠的是信息的组织方式 —— 有没有铺垫、有没有对仗、结论是不是被埋在最后。第二件工具（把结论放最前面）之所以被单独做出来，正说明这个问题有多普遍：它的默认输出顺序是先给背景、再给免责、最后才给答案，因为这样最不容易冒犯提问的人。所以治它的办法不是「把词换得更像人」，而是把顺序按「读者要先看到什么」重排：结论在前、事实在中、修饰尽可能不留。这也解释了为什么这件事可以做成一份对照表——它是一组结构习惯，不是一种才华。
适用场景
适用：任何要交付给人读的文本 —— 周报、提案、公众号、产品文案、邮件、给同事的说明文档；尤其是你已经写了骨架、只是让它扩写的那种。
不太适用：需要严格固定格式的场合（结构化的工单、JSON、表格字段、法律或合规条款）—— 那些地方「对仗与重复」是规格要求，删了反而错；也不适用于你本来就想写得含糊一点的地方（如对外口径中的弹性表述）。
自测 · 5 问
开头三句里，有没有一句是「在当今……」「随着……」「值得注意的是」这类铺垫？
如果把所有连接词（首先 / 其次 / 此外 / 综上）删掉，这段还读得懂吗？
每一段的第一句，是不是这一段的结论？
文中的形容词能不能换成数字、条件或动作？换成之后有没有哪一句直接消失了？
把这段混进我自己以前的文章里，我能一眼挑出来吗？
怎么上手 · 验证步骤
自己做一遍比交给它做更有效，但顺序反过来更快：先让 AI 标，再自己删。① 把稿子贴给它，只要一件事：逐条标出「像 AI 写的」位置并给出句子编号，不要它改写；② 你自己按标注从上往下删 ——删永远比改快，而且改容易把意思改跑；③ 删完把开头与每一段的第一句单独抄出来排成一列，看这列能不能独立读通；④ 通读一遍，把「一时改不掉」的两三种习惯写进你的常用提示词里（例如「不要用首先其次，不要写总结段」），让它下次别再犯。
做完自检：把改前与改后各存一份，隔一天再读，读的时候只看两个点 —— ① 第一段读完，我知道这篇要说什么了吗 ② 有没有任何一句是我「跳过不读」的。两句都为「是」才算过关；另外核一件事：删掉的那些连接词，有没有承担过真实的逻辑关系（因果、转折、并列）—— 有的话要用事实本身把它补回来，而不是换个连接词。