内容创作 · 熟练
同样的活，为什么有人被判「没投入」
官方第一次把「投入」写成了可评的属性
「AI 写的不给排名」是误读；真正被判掉的是另一件事。2026-10-05 官方把 Search Quality 评分员被训练去评的四个属性写进了公开文档 —— 投入（Effort）· 原创性（Originality）· 技艺（Talent or Skill）· 准确性（Accuracy）；其中对「投入」给的反例很硬：「从 feed 自动生成页面、或用生成式 AI 产出大量文本却没有人工监督或筛选，代表很少到几乎没有投入」。同一版还加了一条容易被忽略的：伪造的创作者档案 —— AI 生成的头像、编造的姓名、虚假的资质 —— 属欺骗。这一页不讲怎么「躲过检测」，只做一件事：把四条属性各落成一个你能当场答的问题，并给作者身份一条硬纪律。
方法 · 一图看懂
1
先认下四把尺子 — 投入 / 原创性 / 技艺 / 准确性，它们评的是内容本身，⛔ 不评「你用了什么工具」
2
把「投入」翻译成一句可答的问题 — 这一步有没有人读过、筛过、改过？答不上就是没有投入
3
原创性看的是「多一点什么」 — 多一份亲历、一次实测、一组自己的数据，而不是换个说法的重写
4
技艺与准确性分开查 — 技艺是「做得专不专业」，准确性是「说的对不对」，两者常一起塌但不是一回事
5
作者身份单独一条纪律 — ⛔ 不要用 AI 生成的头像 / 编造的姓名 / 虚假资质充当作者
原理 · 为什么有效
这四条属性之所以值得单独拎出来，是因为它们都不是「AI 含量」的度量 —— 官方从头到尾没说不能生成，说的是生成之后有没有经由人的判断。看 Effort 的定义就清楚了：它评的是为了做出这份内容，动用了多少专业判断与人工监督。同一套流程，一个人跑生成脚本然后直接发，与生成之后逐段核过事实、删掉不成立的段、补上自己的实测，在 Effort 这一栏上完全不同 —— 哪怕两边的初稿来自同一个模型。作者身份那条更直接：内容可以人机协作，但署名的那个「人」得是真的。伪造头像、编造姓名、写自己没有的资质，问题不在 AI，在你把一个不存在的作者放到了读者面前。这也解释了为什么官方把这两条放在同一版里改 —— 它们回答的是同一个问题：这份内容背后有没有一个真实的人在负责。
适用场景
适用：用 AI 批量产出站点 / 商品页 / 多语言页 / 落地页的人 · 团队里已经有「先过审再发布」流程但只覆盖正文的 · 内容里带作者署名与资质的站。
⛔ 不适用：个人站点偶发发文（量小到自己会看，加流程反而更慢）· 把这一页当成 SEO 排名方案（它只回答「这份内容背后有没有人负责」，不承诺排名）。
⚠️ 前提：愿意为每一条内容留一句「这一步谁读过、改过什么」的记录。
自测 · 6 问
这一篇里有哪一句，是只有我才写得出来的（亲历 / 实测 / 自己的数据）？
从初稿到发布，中间的删与改是谁做的？如果一步都没删没改，投入在哪？
我站上的作者头像与姓名，是真实存在的人吗？资质是真有的吗？
这篇里的数字与结论，各自对应哪一个可核来源？
如果明天有人问我「这篇是谁写的、凭什么写得出来」，我答得出吗？
我上一批内容里，有没有哪一篇是「生成完直接发、没人读过」的？
怎么上手 · 验证步骤
先只做一件事：挑最近发布的 3 篇，把它们放进四把尺子里各问一句 —— 投入（谁读过、改过什么）· 原创性（哪一句只有我写得出来）· 技艺（结构 / 用词 / 排版站得住吗）· 准确性（数字与结论各自对到哪个来源）。答不上来的那一栏就是这一批的缺口。第二步：把「有没有人读过」变成流程上的一个卡点 —— 在发布清单里加一行「读过的人 / 改了什么」，而不是靠自觉。第三步：专门核一次作者身份 —— 站上出现的每个署名、头像、资历，逐个确认真实性；凡是用 AI 生成头像或编造信息的，换掉或撤下。做完这三步再回看：你会发现真正费时间的不是生成，而是「读过之后决定删哪一段」。
自检动作：从你这周发出去的内容里挑一篇，写两行字 —— 第一行「这篇里我删掉了什么」，第二行「这篇里我补上了什么」。两行都能写出来的，说明有投入；只写得出「改了改措辞」的，那就是四条属性里最容易塌的那一栏。