内容创作 · 熟练
AI 写的那些字段，你其实一次都没看过
人工核查的范围，比正文大得多
你在发布前检查了正文 —— 那 meta description 呢？结构化的 FAQ 价格？图片的 alt 文本？2026-10-01，Google Search Central 更新了《使用生成式 AI 内容的指南》，加了三条以前没有的话：生成模型「不检索事实，而是预测一个可能的词序列」；因此输出「可能包含不准确之处（即幻觉）」；以及 —— 「发布前对所有 AI 生成内容做人工事实核查与审阅是关键的（critical）」。关键在最后半句：官方明确这次审阅「同样适用于」title 元素 · meta description · 结构化数据 · 图片 alt。与正文不同，这四个字段没人会在页面上读，但插件和 AI 正在批量生成它们 —— 一个写错的 schema 价格、一句承诺了产品没有的功能的 meta，会直接出现在搜索结果里。这一页把「核查」从「读一遍正文」改成一张覆盖五类的清单，并给出逐条可核的做法。
方法 · 一图看懂
1
先画出「AI 碰过哪里」 — 正文 · 标题 · 描述 · 结构化数据 · 图片 alt 五类，逐条标出是 AI 生成的还是人写的
2
按「主张 → 来源」逐条核 — 每个具体数字 / 日期 / 政策 / 承诺都要能指到来源，指不到就删掉或改写
3
给元数据同样的人工过一遍 — 这是本次更新最容易被忽略的一格：没人读，但搜索直接展示
4
留下核查记录，并告诉读者哪里用了 AI — 在有理由关心的位置说明，而不是全站加一句免责
原理 · 为什么有效
为什么这一格一直漏：内容团队把「AI 生成」理解成「生成文章」，因此质量门只设在正文。而实际流水线上，元数据是最早被自动化、最晚被审阅的一环 —— CMS 插件自动填 meta description、AI 工具批量生成 FAQ / Product schema、alt 文本整站批量替换。它们错起来的后果比正文更直接：meta 描述承诺一个产品没有的功能、schema 的价格或日期写错、alt 描述图里没有的东西、标题里带一个编造的统计数字 —— 这些都不会被读者「读出来」，只会被机器读进搜索结果。官方这次把「幻觉」的成因写进文档（模型预测词序而非检索事实），其实是在解释为什么要人工：核查不是不信任写作质量，是不信任「预测下一个词」这件事本身能产出事实。
适用场景
适合：① 你的发布流水线上任意一环有 AI 参与（草稿、润色、翻译、元数据、alt 文本、结构化数据）；② 你在做 SEO / GEO / 商品 feed / 内容站，页面会被机器读；③ 团队里「谁最后看过这个字段」说不清。
⛔ 不适合：纯内部草稿（不发出去、不进搜索）、以及整篇由人写、AI 只做过拼写检查的内容 —— 后者按普通校对走即可。
自测 · 6 问
我能不能列出「这条页面上哪些字段是 AI 生成的」——列不出说明第一格没做完
meta description 里有没有具体承诺（功能 / 价格 / 时间）？每一个都能在页面上找到对应吗
结构化数据里的价格 / 日期 / 评分，是不是最近一次人工核过的？
图片 alt 描述的东西，图里真的有吗？（批量替换最常在这里出错）
核心事实能否指到来源？（指不到 ⇒ 删掉，⛔ 不是「应该没问题」）
有没有在读者会关心的位置说明这页哪里用了 AI？（如商品页 / 强观点文）
怎么上手 · 验证步骤
上手：拿你最近发布的一页，把这五个字段逐个打开看一遍 —— 正文 · title · meta description · 结构化数据 · 图片 alt，每个问两句话：「这是谁写的？」「里面每一个具体说法，我能指到来源吗？」第一次做必然能翻出东西（通常是 schema 里的旧价格和一段承诺了没有的功能的 meta）。然后把这一步固化成发布前的一道检查，而不是靠记忆。
自检动作：把这一页的 meta description 单独复制出来，问一个不了解你产品的人「按这句话，这产品有什么功能」 —— 对方说出的功能如果在你产品里不存在，这句描述就该改。另一条：把页面上所有数字 / 日期列成一列，逐个问「我从哪知道的」，答不上来的那一行就是最该先处理的风险点。