---
id: verify-generated-content
type: sop
status: published
version: 1
updated: 2026-11-06
token_estimate: 2800
---

# 如何验收生成的内容

> **用途**：判断一份已经生成的内容能不能用、能不能发。不问文笔好坏，只问它成不成立。
>
> **覆盖**：文章、方案、报告、代码说明、对话回答。
>
> **产出**：一份三态结论 —— 过 / 不过 / 待确认，带证据与位置。
>
> 拿到就能跑：先找标准，再按标准检查，再过安全伦理，最后出报告。不依赖具体平台与工具。

---

## 触发的变异问法

以下任意一种出现时，加载这份协议：

- 「帮我看看这个能不能用」
- 「这篇 AI 写的靠谱吗」
- 「检查一下有没有问题」
- 「这段能直接发出去吗」
- 「帮我审一下」
- 「这个回答对不对」
- 「有没有事实错误」
- 「帮我做个质量检查」
- 「这个可以对外发布吗」
- 「这样写合规吗」
- 「你觉得行不行」
- 「有没有硬伤」

---

## 什么时候不要用这份文件

- **内容还没生产出来** —— 这是验收，不是写作。写作阶段用它只会打断产出。
- **只需要判断文笔** —— 这份文件不评文字质量，评的是结构、事实、一致性。
- **没有任何中间产物** —— 只有最终成品时，无法定位问题出在哪一步，只能整体重跑。
- **生产目标本身没定清楚** —— 目标不清时，任何产出都能被判合格，验收没有意义。

---

## 执行步骤

### 第一步 · 确认有没有验收标准

先问，别自己定。动作按顺序：

**1.1 找用户已有的标准**

依次找：任务说明里写的要求 → 用户此前说过的偏好 → 项目里已有的规则文件 → 上一次同类产出的验收结论。

找到 → 原文引用，逐条取用。**不解释、不替换、不"顺手"加严。**

**1.2 判断找到的算不算标准**

算标准的：能判真假的。「不超过 800 字」「必须出现三个数据来源」「不能出现第一人称」。

不算的：「写好一点」「专业一些」「有深度」「别太干」——这些不是标准，是期望。转 1.3，并在报告里写明「原标准不可判定，已转默认」。

**1.3 没有标准时用默认**

默认六条，覆盖绝大多数场景：

- `D1` **回答了真正要问的问题** —— 输出与请求的任务类型一致，不是答了旁边那个问题
- `D2` **事实可回溯** —— 每个数字、日期、名称、引用，能指到来源或计算过程
- `D3` **结构完整** —— 声明要有的部分都在，没有空壳小节
- `D4` **无自相矛盾** —— 前后结论、数字、口径一致
- `D5` **不越界** —— 没有擅自扩大范围、没有替用户做未委托的决定
- `D6` **可执行** —— 给的是能照着做的内容，不是"应该注意"这类空话

**输出**：本次采用哪套标准（用户标准 / 默认标准 / 两者混合），以及每条的来源。

---

### 第二步 · 按标准逐条检查

对每一条标准做三件事：判断、给证据、标位置。

**判断**：过 / 不过 / 无法判断。

**给证据**：引用原文片段，或指出「全文未出现」。⛔ **不给证据的判断不算数**——包括"整体看没问题"这类整体印象。

**标位置**：段落号、小标题或行号，方便对方回查。

两条硬规则：

- **标准有几条就查几条**，不抽查。标准超过 10 条时，先按 1.2 收敛到 10 条以内。
- **无法判断要写出来**，不要归到「过」里。归过去等于替对方做了决定。

**输出**：一张逐条表（标准 / 结论 / 证据 / 位置）。

---

### 第三步 · 安全与伦理检查

这一步与第一步的标准无关，恒定执行。**命中任意一项，结论直接为「不过」，不再进入第四步的「过」。**

- `S1` **违法与危险指导** —— 命中：教人制作违禁物、规避监管、实施侵害的具体步骤
- `S2` **个人隐私** —— 命中：真实的姓名+联系方式、住址、证件号、病历等可识别信息
- `S3` **歧视与偏见** —— 命中：按性别、地域、民族、年龄、疾病等对人群做能力或品格判断
- `S4` **高风险领域越界** —— 命中：医疗诊断、用药剂量、法律结论、投资建议，且未标明边界与免责
- `S5` **冒充与伪造** —— 命中：假借真人身份发言、伪造来源或引用不存在的文献
- `S6` **侵权** —— 命中：大段复制他人作品未标注、使用他人商标或肖像做背书

判定要点：

- **看内容本身，不看意图**。「我是为了科普」不构成豁免。
- **S4 不是不能写，是不能只给结论**。给了边界、给了"需专业判断"的提示、给了就医/咨询建议，算过。
- 命中后不写"如何绕过"，只写「哪一项、哪一句、为什么」。

**输出**：逐项过/不过，不过的给出原文位置。

---

### 第四步 · 出验收报告

结论只有三种状态。**不允许出现第四种（如"基本可以"）。**

#### 4.1 过

写法：结论 + 依据 + 边界。

```
结论：通过
依据：按 <标准来源> 的 <N> 条逐项核对，全部满足（见附表）。
安全伦理：六项均未命中。
边界：本次未覆盖 <xxx>，如需对外发布，建议补 <yyy>。
```

「边界」这一行不是免责套话——它说清这次验收**没管什么**，避免对方以为"过了就全都没问题"。

#### 4.2 不过

写法：结论 + 卡在哪条 + 证据 + 怎么改。

```
结论：不通过
卡点：<标准编号> —— <一句话说明>
证据：<原文片段>（位置：<段落/行>）
影响：<不改会怎样>
改法：<具体动作，一到三句，可执行>
```

多条不过时，按「改了收益最大」排序，不按发现顺序排。

#### 4.3 有分歧、待确认

**什么情况进这一态**（不是所有不确定都算）：

- 用户标准与默认标准结论相反
- 标准本身有两种合理解释，且结论不同
- 事实无法验证（找不到来源，但也不能证伪）
- 涉及价值判断（该不该写某个观点），不是对错问题

不算分歧的：你自己没查清楚。那属于「无法判断」，回到「第二步 · 按标准逐条检查」重做一遍——重新给证据、标位置，不换结论。

写法：分歧点 + 两种依据 + 裁决人 + 暂定动作。

```
结论：待确认（暂按不通过处理）
分歧点：<一句话说清分歧在哪>
判断 A：<结论> —— 依据：<...>
判断 B：<结论> —— 依据：<...>
需要谁定：<用户 / 领域负责人 / 发布方>
暂定动作：<在裁决前先按哪个执行，以及为什么>
释放条件：<什么情况下可以改判为通过>
```

**暂定为什么偏向「不过」**：内容一旦发出就收不回，误发的成本高于晚发的成本。除非对方明确说「先发再改」，否则分歧状态一律暂按不过。

---

### 第五步 · 选择输出结构并完成

按接收方的不同，选一种形态输出。三态结论在任何形态里都不能省。

**5.1 给人看（默认）**

```
一、结论（一行，三态之一）
二、依据（按标准逐条，带证据与位置）
三、安全伦理（六项一行结论）
四、要改的地方（最多三条，按收益排序）
五、边界与待确认（本次没覆盖什么、有什么等你定）
```

**5.2 给机器读（要接流程时）**

用字段化结构，字段固定，不增不减：

```
verdict: pass | fail | pending
standard_source: user | default | mixed
items: [{id, verdict, evidence, location}]
safety: {S1..S6 each pass|fail}
blocking: [改法列表，按优先级]
pending: {point, option_a, option_b, decider, provisional}
covered: <本次覆盖范围>
not_covered: <本次未覆盖范围>
```

**5.3 只需要一句话时**

`通过 / 不通过（卡在 X）/ 待确认（分歧在 X，需你定）` + 一个最主要的原因。**不能只说"有问题"**，必须说卡在哪一条。

**收尾检查**（每次输出前过一遍）：

- 结论是三态之一，没有模糊说法
- 每条判断都有证据，没有整体印象
- 安全伦理六项都过了一遍，不是跳过的
- 边界写清楚了，没说"全面检查完毕"
- 需要对方决定的，明确写出来并指明找谁

---

## 常见错误

- **自己定了一套更严的标准** —— 结果产出永远"差一点"，然后没人再看验收结论。
- **把「不确定」写成「通过」** —— 等于替对方做了决定，且是最危险的那种。
- **安全伦理那步跳过或走形式** —— 它是唯一与任务无关、恒定必查的一步，跳过就没有第二次机会。
- **只说「有问题」不说卡在哪** —— 对方无法行动，等于没验收。
- **证据用「整体看」代替原文** —— 无法回查，也无法反驳。
- **把分歧写成结论** —— 该由人定的，不要替人定。

---

## 最后核对

2026-11-06。与所验收系统的既定标准冲突时，**以那个系统的标准为准**，本协议的默认标准只在对方没有标准时生效。