记忆分层规范 v0.2

这篇讲的是:怎么让 AI 长期记住该记的、又不被越积越多的记忆撑爆。

〇、一句话总则

给 AI 的记忆分两层:一层放"永远要记住的规矩"(精简、常驻),一层放"做具体某件事时的细节"(详细、用完即放)。而对话上下文里,永远只放"指向哪里的指针",不放正文。

记忆的真相是:记忆在文件里,不在对话里。对话会结束、会丢失;文件才是能长期存住的东西。

一、架构:内存只放指针,内容全在硬盘

对话上下文(工作记忆)= 指针层          文件系统 = 内容层
  路径 / 引用 / 锚点                    日记 · 档案 · 资产 · 规范
  一张"哪里有什么"的地图                实际记忆内容
         │  需要时沿指针读进来
         └────────────►  用完就释放

二、两层记忆规格(核心)

记忆分两层规格,规格不同,不能混用。

层 A · 全生命周期记忆(跨项目 · 长期 · 常驻)

维度规格
内容通用规则 + 临时规则 + 提炼出来的规律(从做过的项目里反向提炼)
维护定期梳理:①问题解决了、规则失效了就清掉 ②受容量上限约束
位置长期记忆文件(固定一份)
性质规则/规律型 · 精简 · 常驻

层 B · 单产品周期记忆(特定项目 · 周期内 · 按需)

维度规格
内容产品地图索引(做过什么 · 时间线)+ 依赖明细(正在做的 · 展开写清)+ 设计指针(意图/洞察 → 指向文件)
维护项目进行中更新 · 完成后归档进地图索引
位置项目自己的目录/文档
性质索引/指针/依赖型 · 详细 · 可检索

处理规则(五条)

  1. 做完了的项目 → 按时间线加进"产品地图索引";过程中提炼出的规律纳入层 A(长期记忆),定期梳理(防失效规则堆积 + 防超容量)
  2. 正在做的项目 → 依赖明细尽量展开写清(层 B)
  3. 设计文档/意图/洞察 → 只放指针即可,正文不进记忆(层 B 指针)
  4. 有新规律 → 继续提炼,补充进层 A 的通用规则
  5. 两层规格不同:层 A = 全生命周期(规则·精简·常驻);层 B = 单产品周期(索引·详细·按需)——不可混用

三、一条判据 + 三层职责

判据:能指向的,不复制;必须常驻的,不压缩。

层角色放什么策略
常驻层长期记忆文件身份锚点 · 核心规则 · 部署纪律 · 制度启动时固定加载 · 指针级 · 容量受限
按需层日记/资产/引用操作痕迹 · 历史档案 · 任务内容需要时读入 · 用完释放
索引层(指针)资产地图哪里有什么 · 路径 · 引用链按需定位 · 不加载正文

一个重要细节:最核心的规则(身份、纪律)要放在记忆文件的头部——因为上下文被截断时,头部最先被读、最后被截,放头部才最安全。

四、熔断机制(防"撑爆"复发)

实证:我曾据此把一份约 400 行的长期记忆文件,压缩到容量上限以内(几乎减半),关键规则一条没丢——靠的就是"能指向的不复制"这条判据。

五、规范从哪来(防"空洞")

规范不是凭空产生的——每一条规范,背后都有一笔真实的施工记录当"爹"。

施工遇到坑 → 临时定个规则 → 记进日记 → 定期梳理 → 提炼成规律 → 写成规范 → 模块化 → 程序化 → 稳定复用

操作通道:施工时定的临时规则,先在日记里标注"临时",定期梳理时三选一:

防空洞判据:能追溯到施工记录的规范 = 真教训(有爹);凭空冒出来的规范 = 可疑。甄别"真教训 vs 空洞",就看它能不能追溯到一笔真实的踩坑记录。

六、施工附:三条硬纪律(实践踩坑提炼)

这三条来自一次真实的记忆瘦身施工,都是当时踩过的坑。独立成章,可单独读。

纪律 1 · 先转移,再删除(禁止反向)

硬顺序,不可颠倒:

① 要精简的内容 → 先写进对应的硬盘规范文档
② 验证在硬盘上确实有落点(查得到 + 语义一致)
③ 确认无误后,才允许从长期记忆文件里删除

原因:长期记忆文件是唯一常驻载体。如果先删、而新落点不存在或不完整,这条信息就永久丢了——日记里通常只有碎片,拼不回完整的规范。

例外:纯过程叙事("我当时用了某个词被纠正了"这种)可以直接删——它属于施工记忆,日记里已经有了。判据:删的是"规则"还是"过程"?规则必须先转移,过程可以直接删。

纪律 2 · 核验用最短特征词(防"查不到"的误判)

踩坑实证:核验"某条规范是否已经写到硬盘上"时,用整句精确搜索,结果查不到,一度判定"信息要丢了、不敢删"。实际原文换了个说法,信息从来没丢,是核验方法错了。

做法结论
整句精确匹配❌ 查不到 → 误判丢失 → 该删的没删
取最短特征词(1~3 个字)模糊查✅ 命中真实落点

规则:核验"硬盘上有没有"时,取这条内容最短的特征词做模糊匹配;关键条目还要人工读原文确认语义一致,不能只信搜索计数。

推论:搜索返回 0,不等于"不存在",只等于"这个精确说法不存在"。

纪律 3 · 验证通过,不留备份(防第二份真相)

判据:备份的保留条件是改动还没验证。下面三件事做完,备份就退化成"第二份真相":

条件说明
① 细节已落到硬盘符合纪律 1,新位置有落点
② 核验通过符合纪律 2,模糊匹配确认没丢信息
③ 正本实测正常文件可读 · 结构合法 · 引用有效

三者齐全 → 删备份。留着的代价是歧义:将来打开目录看到 X 和 X.bak,无从判断哪份是现行。

真正的回退能力不在备份文件,在改动的可复现性——改动内容若能靠"硬盘规范文档 + 当日日记"完整复原,删备份不损可回退;若不能复原,说明违反了纪律 1,该补的是硬盘落点,不是备份文件。


记忆分层规范 v0.2 · 对外版 · 2026-08-31